זעם במשטרת ישראל בעקבות החלטת בית המשפט לשחרר למעצר בית את המאבטח הנחשד בתקיפה חמורה של אוהד הפועל פתח תקווה במהלך משחק גביע הטוטו מול מכבי נתניה. בדרגים הבכירים במשטרה לא הסתירו את התסכול מההחלטה המשפטית וטענו כי מדובר בזלזול בחומרת האירוע, במיוחד לאחר שהמשטרה פעלה בנחישות כדי לחקור את החשוד ולמצות איתו את הדין.
אלא שככל שנחשפים פרטי הדיון שנערך בבית המשפט המחוזי מרכז בלוד, מתברר כי הסערה סביב עצם השחרור היא רק קצה הקרחון של מחדל מערכתי עמוק בהרבה.
הטיעון החריג של הסנגורית
במהלך הדיון בבית המשפט, שלפה עורכת הדין פרידריקה וול מהסנגוריה הציבורית, מייצגתו של המאבטח, טיעון שטלטל את האולם. עורכת הדין חשפה כי מרשה סובל מסכיזופרניה ומוגבלות שכלית, ואף ציינה כי בעברו הופסקו נגדו הליכים פליליים בשל חוסר כשירות נפשית. וול אף התנצלה על ניסוחיה החריפים בדיון, אך העובדות שהציגה הציבו סימן שאלה ענקי על עצם הנוכחות של האיש בתפקיד רגיש כל כך.
"מדובר במי שחולה בסכיזופרניה עם מגבלות שכלית. אני לא יודעת אם לבית המשפט יש את הרישום הפלילי, אך ברישום הפלילי הפסיקו ההליכים בגלל אי כשירות". עוד הוסיפה: "אני מתנצלת על דבריי, מפגר, סכיזופרן, ערבי ואני מתנצלת על דבריי".
מבחינה משפטית, קביעה של הפסקת הליכים בשל אי כשירות (לפי סעיף 15 לחוק טיפול בחולי נפש) פירושה שערכאה מוסמכת כבר קבעה בעבר כי האדם אינו מסוגל להבחין בין טוב לרע, אינו מבין את משמעות ההליך המשפטי, או שלא היה אחראי למעשיו בעת ביצוע עבירה.
מגרש כדורגל אינו מקום לטעויות
שילוב של מחלה נפשית פעילה לצד מוגבלות קוגניטיבית משפיע ישירות על תפיסת המציאות ויכולת השיפוט במצבי לחץ. בעוד ששילוב אנשים עם מוגבלויות בשוק התעסוקה הוא ערך עליון, השמת אדם במצב כזה בלב סביבה כמו אצטדיון כדורגל היא הפקרות לשמה.
מגרשי הספורט מוגדרים כסביבה ברמת סיכון גבוהה, הכוללת צפיפות, חיכוך גבוה, עימותים פיזיים ומצבי חירום המתלקחים בשבריר שנייה. מאבטח במגרש נדרש לוויסות רגשי גבוה, בוחן מציאות תקין לחלוטין ויכולת לקבל החלטות הרציניות ביותר תחת תנאי דחק. הטלת תפקיד האוחז בסמכויות עיכוב ושימוש בכוח על אדם שנקבע בעבר כי אינו כשיר פלילית, יוצרת סיכון קריטי לקהל, לחבריו לצוות ולמאבטח עצמו.
שרשרת הליקויים שחייבת בדיקה
האירוע החמור מציף שורת שאלות נוקבות שחברת האבטחה ומשטרת ישראל יצטרכו לספק עליהן תשובות מיידיות:
כיצד עבר המועמד את סינון חברת האבטחה? העסקה של מאבטח דורשת עמידה בתנאי סף ברורים, בדיקת עבר פלילי ואישור משטרתי.
היכן הפיקוח של חטיבת האבטחה במשטרה? קביעה על אי כשירות נפשית אמורה להיות מדווחת לגורמים המוסמכים ולהוביל לפסילה מיידית של רישיון אבטחה.
מי אישר את השיבוץ בשטח? כיצד גורמי הרישוי והפיקוח שאחראים על אישור רשימות הסדרנים והמאבטחים באצטדיון לא זיהו את נתוניו של העובד?
בעקבות המקרה, במשטרה כבר מתכוונים לפתוח בבדיקה עמוקה של נהלי הרישוי, דרכי הפיקוח ומנגנוני האישור מול חברות האבטחה. אולם העובדה שאדם במצב זה קיבל סמכויות ואחריות בשטח מעידה על כשל קטלני בשרשרת הפיקוח מחדל שרק בנס לא הסתיים באסון כבד עוד יותר.